Saturday, April 23, 2011

Monadologia vs. Demonadologia

Lui Leibniz i-o coc de vreo cîțiva ani. Nu ne-am luat de la ceva anume, ba, din contră, pot să spun, dimpreună cu Bertrand Russell, că Leibniz e una dintre cele mai sclipitoare minți care au făcut vreodată, cu folos, umbră pămîntului. Leibniz a avut un caracter dificil, conflictual, și sînt celebre disputele lui cu Newton, dar și atacurile la Descartes, plus lepădarea neonorabilă de Spinoza, însă, în materie de logică și metafizică, realizările lui sînt dintre cele mai superioare (!). Cît despre modul cum s-a raportat Leibniz la Dumnezeu, mi se pare exagerat. Limbile metafizice pe care i le-a dat Leibniz lui Dumnezeu sînt cam stridente, și probabil că din această cauză am simțit nevoia unui contrapunct G (G fiind inițiala de la Gott). Faza e așa: pentru că Monadologia este cea mai cunoscută lucrare a lui Leibniz și una dintre marile cărți de filozofie ale lumii, ceea ce am făcut eu a fost să lovesc o minge pe care Leibniz mi-a ridicat-o la fileu. Monadologia? Monade? Dumnezeu? Nici o problemă. Avem și noi o Demonadologie proaspătă, demonade și Demonezeu. Practic, am rescris aproape toată Monadologia și m-am distrat chiar foarte bine. Demonadalogia are happy end, fiindcă e clar că cea mai bună dintre lumile posibile are nevoie de așa ceva.

12 comments:

Anonymous said...

monadologia+demonadologia+scenografia+geografia+sexologia+hemoragia+geologia=DEMAGOGIA

Siddartha said...

initiala de la Gott sau initiala de la Gottlob?

istan.teodor said...

Îmi pare rău că intervin, dar vreau să te întreb ceva: Nu cumva a vorbi de lumi posibile e ca și cum ai vorbi despre schimarea destinului? Îl iau în brațe pe Wittgenstein aici și subscriu total la faptul că despre ceea ce nu se știu prea multe, e mai bine să se tacă. Nu mi-a plăcut asta cu lumile posibile, cu toate că la Kripke are mai multă noimă decât la Leibniz. Îmi cer scuze încă o dată.

Iulian Tănase said...

Cred că este vorba, pur și simplu, de un cu totul alt destin, dacă punem problema în termenii ăștia, nu de schimbarea destinului. Lumile posibile sînt mișto, că te poți juca cu ele. Visul, de exemplu, e o lume posibilă.

istan.teodor said...

Dacă privim așa lucrurile, crezi că Mourinho nu are lumi posibile? Adică, neavând vise, el privește totul, inclusiv fotbalul, din punct de vedere cartezian: Ronaldo acolo, Pepe acolo, dăm gol, câștigăm, luăm bani. Putem spune că a ratat complet ideea de fotbal, de joc, la nivel macro. E un fotbal de ordinul 2, metafotbal, sau logică fotbalistică.

Siddartha said...

mie nu-mi pare rau ca intervin, eu cred ca Mourinho are vise, dar cel putin pentru o vreme o sa fie cam urate.

@istan.teodor: E ceva ce nu inteleg din ce ai vrut sa spui despre Mourinho,n-am terminat inca Republica si nu am gasit ideea de fotbal, nici in pestera nici in alta parte, de altfel care e cuvantul in greaca veche pentru fotbal? s-ar putea sa nu am hermeneutica bine pusa la punct sau fac o greseala de categorie?

In rest nu sunt foarte sigur de ce am pus intrebarea initiala, dar fara sa vreau sa ies biruitor, vreau sa-l pipai pe Demonezeu si sa urlu: este!

Iulian Tănase said...

Nici mie nu îmi pare rău că intervin atunci cînd intervin :)

istan.teodor said...

Prin asta certific ca sunt interventionist.
@Gautama... Ai pierdut fiinta intrebarii, pur si simplu pentru ca tu nu-mi pui o intrebare, ci vrei sa-mi arati ca nu suntem singurii care stiu si alte cuvinte decat cele din masa vocabularului. Iti multumesc si te rog sa treci pe la casierie.

Iulian Tănase said...

Copii, decît să nu vă certați pe blogul meu, vă rog!

istan.teodor said...

Decât asta... în rest orice?

Siddartha said...

E drept ca am intentionat sa te provoc, dar nu voiam sa te supar.
Iti dau lana mea de aur, iti tai si chitanta.

In orice caz dorintele Tatalui se respecta, asa ca m-am asezat linistit pe scaun la masa vocabularului pana nu ma mai reincarnezi odata.

istan.teodor said...

@Gautama: Nici eu nu am vrut sa fiu rautacios, dar am raspuns provocarii. In rest, cate picioare are masa vocabularului?